Seit der Jahrtausendwende weisen Vergleichsstudien zu Gesundheitsdaten kastrierter und nicht kastrierter Hunde auf bislang unberĆ¼cksichtigte, teils erhebliche Gesundheitsrisiken durch die Kastration hin. FĆ¼r zahlreiche Hunde kann damit heute keine Kastrationsempfehlung mehr ausgesprochen werden. In ethischer Hinsicht entfƤllt dadurch die Rechtfertigung fĆ¼r diesen Eingriff. Mittelfristig ist zu erwarten, dass das Tierschutzrecht an diesen Umstand angepasst wird.
Unter Kastration versteht man die operative Entfernung der KeimdrĆ¼sen, das heiĆt bei RĆ¼den werden die Hoden amputiert, bei der HĆ¼ndin die Eierstƶcke. In den USA und weiten Teilen Europas stellt die Kastration von RĆ¼den und HĆ¼ndinnen im ersten Jahr nach der Geburt einen Routinevorgang dar. Zu den Motiven fĆ¼r die Kastration zƤhlen die Prophylaxe bestimmter Erkrankungen (vor allem bei HĆ¼ndinnen), bestimmte gewĆ¼nschte VerhaltensƤnderungen (vor allem bei RĆ¼den) sowie diverse Haltungserleichterungen fĆ¼r die Besitzer.
Neuere Studien zeigen jedoch, dass die Kastration bei nicht wenigen Hunderassen mit einem erhƶhten Risiko fĆ¼r Gelenkerkrankungen und verschiedene Krebsarten verbunden ist, was die Entscheidung der Tierhalter fĆ¼r oder gegen die Kastration erschwert. Zu diesen Gelenkerkrankungen zƤhlen die HĆ¼ft- und die Ellbogendysplasie sowie der Riss des kranialen Kreuzbandes; zu den durch die Kastration begĆ¼nstigten Krebserkrankungen gehƶren Lymphome, der Mastzelltumor, das HƤmangiosarkom und das Osteosarkom ā bei einigen Rassen mƶglicherweise auch das Mammakarzinom (Hart et al. 2020). Die komplexen, noch einige weitere Aspekte umfassenden Risiken der Kastration sind fast ausnahmslos rasse-, geschlechts- und altersabhƤngig.
FĆ¼r einen Ćberblick sei auf die im Anhang angefĆ¼hrte ā im Internet zugƤngliche ā Literatur verwiesen.
āMit der Kastration wird einerseits das Auftreten bestimmter Tumore verhindert, andererseits aber steigt das Risiko fĆ¼r andere Krebsarten, und zwar wahrscheinlich so deutlich, dass das gesamte bisherige Kastrationskonzept in Frage gestellt wird.ā (Tierarzt Ralph RĆ¼ckert 2014)
Die neuen Studien empfehlen sich selbst als AbwƤgungshilfe fĆ¼r Halter und Tierarzt. Eine der bislang umfangreichsten Studien ist die von Hart et al. (2020) von der University of California in Davis. In dieser Vergleichsstudie wurden die Patientendaten der universitƤren Tierklinik aus 15 Jahren zu 35 Hunderassen (jeweils kastriert vs. nicht kastriert) ausgewertet und daraus Empfehlungen fĆ¼r den jeweils gĆ¼nstigsten Kastrationszeitpunkt abgeleitet.
FĆ¼r unkastrierte mƤnnliche und weibliche Dobermann-Pinscher lag beispielsweise das Krebsrisiko in Bezug auf die Ausbildung eines Lymphoms, Mastzelltumors, HƤmangiosarkoms oder Osteosarkoms bei etwa 2 Prozent. WƤhrend bei Dobermann-HĆ¼ndinnen die Kastration zu keinem Zeitpunkt mit einer nennenswerten Erhƶhung des Tumorrisikos verbunden war, erhƶhte sich das Krebsrisiko fĆ¼r RĆ¼den durch Kastration im Zeitfenster zwischen dem 12. und 24. Lebensmonat auf 6 Prozent und bei spƤterer Kastration sogar auf 13 Prozent.
FĆ¼r Dobermann-RĆ¼den empfehlen die Autoren der Studie daher, auf die Kastration zu verzichten. Dieselbe generelle Verzichtsempfehlung sprechen sie auch fĆ¼r Golden Retriever HĆ¼ndinnen aus, deren Risiko an einer der angesprochenen Krebsarten zu erkranken durch die Kastration von 5 Prozent (bei nicht kastrierten Tieren) auf 11 Prozent bei Kastration in den ersten 6 Monaten nach der Geburt, auf 17 Prozent bei Kastration zwischen dem 6. und 11. Lebensmonat bzw. auf 14 Prozent bei spƤterer Kastration anstieg.
WƤhrend kleinwĆ¼chsige Hunderassen kein kastrationsbedingt hƶheres Risiko fĆ¼r Gelenkerkrankungen zu haben scheinen, und auch nur bei zwei kleinen Hunderassen (Boston Terrier und Shih Tzu) das Krebsrisiko durch die Kastration signifikant erhƶht wird, stellen sich fĆ¼r die meisten der grƶĆeren Hunderassen die Kastrationsrisiken heute hƶher dar als bislang bekannt.
Dadurch stehen viele Hundehalterinnen und -halter heute vor der Frage, wie bei der Ć¼blicherweise gemischten (teils eigennĆ¼tzigen, teils uneigennĆ¼tzigen) Motivation, den eigenen Hund kastrieren zu lassen, die Entscheidungsfindung zu strukturieren ist, um ethischen Bedenken und spƤteren Gewissensbissen bestmƶglich vorzubeugen.
Kastration von Hunden ethisch korrekt abwƤgen
Die eigennĆ¼tzigen Aspekte der Motivation, den Hund kastrieren zu lassen, umfassen neben der Verhinderung der Fortpflanzung des Tieres nicht selten auch die Verhinderung der ā fĆ¼r den Halter lƤstigen ā LƤufigkeitsblutungen der HĆ¼ndin bzw. eine AbschwƤchung des ā aus Sicht des Halters unerwĆ¼nschten ā RĆ¼den-Verhaltens (Markieren, sexuell motivierte Aggression, Streunen etc.). Als uneigennĆ¼tzige Aspekte werden vor allem die Vorbeugung von GesƤuge-, GebƤrmutter- und Eierstocktumoren, GebƤrmuttervereiterungen und ScheintrƤchtigkeiten bei der HĆ¼ndin bzw. von Hoden-, Prostata- und Perianaltumoren beim RĆ¼den genannt.
Bis zur Jahrtausendwende lieĆ die Datenlage es zu, die Kastration des Hundes mit diesem gesundheitlichen Nutzen fĆ¼r das Tier zu rechtfertigen. Das hatte in ethischer Hinsicht den praktischen Vorteil, die eigennĆ¼tzige Motivation des Tierhalters unberĆ¼cksichtigt lassen zu kƶnnen. Denn wenn unter dem Strich das Tier selbst von der Kastration profitiert, unterscheidet sich dieser Eingriff nicht wesentlich von einer Entwurmung, Impfung oder Zahnsteinentfernung.
Seit etwa 20 Jahren verdichten sich jedoch die Indizien, dass die Kastration ā rasse-, geschlechts- und altersabhƤngig ā bei nicht wenigen Hunden einen den Nutzen Ć¼berwiegenden medizinischen Schaden anrichtet. Bei den betroffenen Tieren fƤllt die AbwƤgung der Chancen gegen die Risiken also ungĆ¼nstig aus, was die Frage aufwirft, in welchen FƤllen es ethisch bzw. fĆ¼r unser Gewissen/Moralempfinden dennoch akzeptabel sein kƶnnte, das Tier zu kastrieren.
āSelbstverstƤndlich wird es nach wie vor Hunde geben, die nach sorgfƤltigster AbwƤgung der individuellen UmstƤnde trotzdem kastriert werden. Da mƶgen bestimmte Haltungsbedingungen (HĆ¼ndin und RĆ¼de im gleichen Haushalt) vorliegen, oder gute medizinische GrĆ¼nde (Perianaltumore oder eine Perianalhernie beim RĆ¼den, chronische oder akute GebƤrmuttererkrankungen bei der HĆ¼ndin), die einfach keine andere Wahl lassen. Von solchen klaren Indikationen aber abgesehen werden wir in Zukunft mit Kastrationen in unserer Praxis noch zurĆ¼ckhaltender sein als wir es in den letzten Jahren sowieso schon waren.ā (Tierarzt Ralph RĆ¼ckert 2014)
Die Antwort auf diese Frage gibt uns das UngerechtigkeitsgefĆ¼hl, das beim empathischen Perspektivenwechsel dann im Gewissen/Moralempfinden durch die Vorstellung erzeugt wird, man selbst wĆ¼rde so behandelt wie das tatsƤchlich betroffene Individuum (Mensch oder Tier), wenn man selbst in eine solche Behandlung nicht einwilligen wĆ¼rde und auch keine Indizien dafĆ¼r vorliegen, dass das betroffene Individuum davon profitieren wĆ¼rde.
Die Ungerechtigkeitsempfindung ist eine der stƤrksten Emotionen des Moralempfindens. Sie findet ihren sprachlichen Niederschlag in der Wertung, etwas sei āungerechtā bzw. āUnrechtā. In unserem Fall besteht die Aufgabe also darin, sich vorzustellen, man selbst werde einem operativen Eingriff unterzogen, dessen Schaden grƶĆer ist als sein Nutzen.
Da niemand einer solchen BeschƤdigung der eigenen IntegritƤt zustimmen wĆ¼rde, werden entsprechende Eingriffe allgemein als āUnrechtā empfunden und gesetzlich untersagt. Bei der ethischen Beurteilung finden also auch diesmal die eigennĆ¼tzigen Aspekte der Motivation des Tierhalters keine BerĆ¼cksichtigung.
āViele, nicht zuletzt Kolleginnen und Kollegen, werden einwenden, dass ein solcher Kurswechsel langfristig auch wieder bestimmte Konsequenzen haben wird. Stimmt! Wir werden bei intakten HĆ¼ndinnen eventuell wieder ƶfter GesƤugetumoren und ganz sicher wieder mehr GebƤrmuttervereiterungen (Pyometren) sehen. Aber auch das ist eben eine Sache der RisikoabwƤgung. Ein gut aufgeklƤrter Besitzer wird sowohl ein GebƤrmutterproblem als auch einen GesƤugetumor frĆ¼hzeitig erkennen und entsprechend beim Tierarzt vorstellen. Die Chancen einer frĆ¼hen und erfolgreichen chirurgischen Intervention sind dann ganz entschieden besser als bei einem HƤmangiosarkom der Milz oder gar einem Lympho- oder Osteosarkom.ā (Tierarzt Ralph RĆ¼ckert, 2014)
Die Kastration bei einem aus Sicht des betroffenen Individuums ungĆ¼nstigen Schaden/Nutzen-VerhƤltnis ist also ethisch nicht zu rechtfertigen, egal wie die PlƤne des Tierhalters aussehen. Umgekehrt gilt, dass therapeutische oder prƤventive Kastrationen mit einer unter BerĆ¼cksichtigung aller bekannten EinflĆ¼sse auf die LebensqualitƤt des Tieres insgesamt gĆ¼nstigen Prognose keine ethischen Bedenken erzeugen. Bei der Kastration herrenloser Streunerhunde ist also auch zu berĆ¼cksichtigen, in welchem MaĆe die Tiere selbst vom so bewirkten Populationsmanagement profitieren.
Die Rechtslage zur Kastration von Hunden
In Deutschland beschreibt der Grundsatz, dass āniemand einem Tier ohne vernĆ¼nftigen Grund Schmerzen, Leiden oder SchƤden zufĆ¼gen darfā, die Zielsetzung des Tierschutzgesetzes (Ā§ 1 Satz 2 TierSchG). Ćberdies sind Tiere in Deutschland ākeine Sachenā (Ā§ 90a BGB). Folgerichtig wird das āvollstƤndige oder teilweise Amputieren von Kƶrperteilenā durch Ā§ 6 TierSchG grundsƤtzlich verboten, allerdings mit einigen Ausnahmen, unter anderem folgender: āDas Verbot gilt nicht, wenn [ā¦] zur Verhinderung der unkontrollierten Fortpflanzung oder ā soweit tierƤrztliche Bedenken nicht entgegenstehen ā zur weiteren Nutzung oder Haltung des Tieres eine Unfruchtbarmachung vorgenommen wird.ā (Ā§ 6 Satz 2 Nr. 5 TierSchG).
Die āVerhinderung der unkontrollierten Fortpflanzungā lƤsst sich als BegrĆ¼ndung fĆ¼r die Kastration von Hunden vermutlich nur bei gemeinsamer Haltung von RĆ¼den und HĆ¼ndinnen verwenden, da ansonsten zu diesem Zweck auch weniger gesundheitsgefƤhrdende bzw. schonendere Alternativen zu VerfĆ¼gung stehen, bei deren Geeignetheit ā aus juristischer Sicht ā der āvernĆ¼nftige Grundā entfƤllt. Es bleibt damit also fĆ¼r eine legale Hunde-Kastration nur die ethisch etwas unbefriedigende, unter den Vorbehalt, dass ātierƤrztliche Bedenken nicht entgegenstehenā, gestellte ErklƤrung des Tierhalters, die Kastration werde āzur weiteren Nutzung oder Haltung des Tieresā gewĆ¼nscht.
Da allerdings tierƤrztliche Bedenken in Bezug auf die Kastration von Hunden seit einigen Jahren auch seitens der deutschen UniversitƤts-Tiermedizin geƤuĆert werden (z.B. Interview Wehrend 2015), ist gegenwƤrtig nicht erkennbar, bei welchen Hunden die Kastration erlaubt und bei welchen sie verboten sein soll. Infolge der neuen Datenlage genĆ¼gt Ā§ 6 Satz 2 Nr. 5 TierSchG in seiner Anwendung auf Hunde dem Bestimmtheitsgebot nicht mehr.
Das Bestimmtheitsgebot aus Art. 103 Abs. 2 Grundgesetz verpflichtet den Gesetzgeber, die Voraussetzungen der Strafbarkeit so konkret zu umschreiben, dass Tragweite und Anwendungsbereich der Strafnorm fĆ¼r den BĆ¼rger zu erkennen sind. Diese Verpflichtung gilt auch fĆ¼r BuĆgeldtatbestƤnde wie das Amputationsverbot. Der Gesetzgeber ist daher gefordert, sich im Tierschutzgesetz zu der Frage, bei welchen Hunden die Kastration erlaubt und bei welchen sie verboten sein soll, zu positionieren.
Auch in der Schweiz sind Tiere ākeine Sachenā (Art. 641 a ZGB). Ein grundsƤtzliches Amputationsverbot kennt das Schweizer Tierschutzrecht aber nicht. Verboten sind āoperative Eingriffe zur Erleichterung der Haltung von Heimtierenā, wobei āEingriffe zur VerhĆ¼tung der Fortpflanzungā und ādas Entfernen der Afterkrallenā von diesem Verbot ausgenommen sind (Art. 24 lit. b TSchV). Anders als das deutsche Tierschutzrecht schreibt die Tierschutzverordnung der Schweiz ausdrĆ¼cklich vor, dass ādie Tierhalterin oder der Tierhalter die zumutbaren Massnahmen treffen muss, um zu verhindern, dass sich die Tiere Ć¼bermƤssig vermehrenā (Art. 25 Abs. 4 TSchV).
āDie wohl bedeutendste Neuerung des revidierten Tierschutzrechts stellt die ausdrĆ¼ckliche Aufnahme des Schutzes der TierwĆ¼rde als Grundprinzip dar. Der nicht ganz einfach zu fassende Begriff wird vom [Schweizer] Tierschutzgesetz selbst als der āEigenwert des Tieres, der im Umgang mit ihm zu achten istā umschrieben. Verletzt wird die WĆ¼rde eines Tieres zum einen natĆ¼rlich, wenn ihm Schmerzen, Leiden, SchƤden oder Ćngste zugefĆ¼gt werden.
Neben dem Schutz der EmpfindungsfƤhigkeit bedeutet WĆ¼rde zu haben vor allem aber auch, um seiner selbst willen in der Welt zu sein. Die WĆ¼rde schĆ¼tzt Tiere als Mitgeschƶpfe also in ihrem Selbstzweck und verbietet es, sie bloĆ als Mittel fĆ¼r menschliche Zwecke zu verwenden. Die Achtung der TierwĆ¼rde geht somit weit Ć¼ber das Verbot des ungerechtfertigten ZufĆ¼gens physischer und psychischer SchƤden hinaus und schĆ¼tzt Tiere auch vor menschlichen Eingriffen in ihre artgemƤĆe Selbstentfaltung (IntegritƤt).ā (Bolliger, Goetschel, Richner & Spring 2008, S.18)
Der Zweck des Schweizer Tierschutzgesetzes besteht darin, ādie WĆ¼rde und das Wohlergehen des Tieres zu schĆ¼tzenā (Art. 1 TSchG), wobei der Schutz der TierwĆ¼rde nicht absolut gilt, sondern eine Verletzung unter UmstƤnden gerechtfertigt sein kann. Bei manchen Handlungen stellt schon das Tierschutzrecht selbst klar, dass sie einen Ć¼bermƤĆigen ā und somit unzulƤssigen ā Eingriff in die TierwĆ¼rde bedeuten. Bei anderen Handlungen ā etwa bei chirurgischen Eingriffen wie dem Enthornen von Nutztieren [oder eben auch der Kastration von Hunden!] ā werden kĆ¼nftige Gerichtsentscheidungen zeigen, wie weit sie unter dem Aspekt der TierwĆ¼rde noch zulƤssig sein werden (Bolliger, Goetschel, Richner & Spring 2008, S.19). Dass allerdings die Kastration eine Verletzung der WĆ¼rde und der IntegritƤt des Tieres darstellt, steht bereits heute auĆer Frage (ebd. S. 128).
Fazit zur Kastration von Hunden
Die Kastration stellt einen Eingriff in die physische und psychische IntegritƤt des Tieres dar. Bislang gingen die TierƤrztinnen und TierƤrzte, die Tierhalterinnen und Tierhalter und auch die Gesetzgeber in Deutschland und der Schweiz davon aus, dass dieser Eingriff durch gesundheitliche Vorteile fĆ¼r das betroffene Tier gerechtfertigt werden kann.
Neuere Studien zeigen jedoch, dass die Kastration bei nicht wenigen Hunderassen mit einem teils deutlich erhƶhten Risiko fĆ¼r Gelenkerkrankungen und verschiedene Krebsarten verbunden ist. FĆ¼r zahlreiche Hunde kann damit heute keine Kastrationsempfehlung mehr ausgesprochen werden. In ethischer Hinsicht entfƤllt dadurch die Rechtfertigung fĆ¼r diesen Eingriff. Da sowohl die Rechtslage in Deutschland als auch in der Schweiz die Tiere um ihrer selbst willen schĆ¼tzt, ist aufgrund des Vorsorgeprinzips in beiden LƤndern zu erwarten, dass mittelfristig die Routine-Kastration von denjenigen Hunden, bei denen die Kastration mit einer ungĆ¼nstigen Gesundheitsprognose verbunden ist, untersagt werden wird.
Das vor allem in der Gesundheits- und Umweltpolitik genutzte Vorsorgeprinzip zielt darauf ab, bereits im Verdachtsfall drohender Gefahr ā bei noch unvollstƤndiger Datenlage ā angemessene SchutzmaĆnahmen zu ergreifen.
Berlin, im Mai 2023
Prof. Dr. Jƶrg Luy, Privates Forschungs- und Beratungsinstitut fĆ¼r angewandte Ethik INSTET, Berlin
Danksagung
Ein herzliches Dankeschƶn fĆ¼r die Hilfe bei der Rekonstruktion der Schweizer Rechtslage geht an Alexandra Spring, rechtswissenschaftliche Mitarbeiterin der Stiftung fĆ¼r das Tier im Recht/ZĆ¼rich.
Auch mƶchte ich Ralph RĆ¼ckert fĆ¼r seinen zum selben Thema, aber aus der Perspektive eines dem tierƤrztlichen Berufsethos verpflichteten Kleintierpraktikers verfassten Artikel meinen ausdrĆ¼cklichen Dank aussprechen. Link siehe unten.
Der Autor
Jƶrg Luy hat Philosophie (M.A.) und Tiermedizin studiert, interdisziplinƤr promoviert und sich anschlieĆend als Fachtierarzt auf Tierschutz und Ethik spezialisiert. Von 2004 bis 2010 verantwortete er als Junior-Professor fĆ¼r Tierschutz und Ethik die Ausbildung kĆ¼nftiger AmtstierƤrztInnen im Tierschutzrecht. Bis zur GrĆ¼ndung des INSTET im Jahr 2013 leitete er das Institut fĆ¼r Tierschutz und Tierverhalten der FU Berlin. 2015 war er eingeladen, an der Deutschen Richterakademie Ć¼ber die ethischen Grundlagen des Tierschutzrechts zu referieren. FĆ¼r die Amtsperiode 2018 – 2023 wurde Jƶrg Luy zum ehrenamtlichen Richter am Senat fĆ¼r Heilberufe des OVG Berlin-Brandenburg gewƤhlt.
Anhang
Urfer SR; Kaeberlein M (2019) Desexing Dogs: A Review of the Current Literature. Animals 2019, 9, 1086. https://www.mdpi.com/2076-2615/9/12/1086
Hart, BL; Hart, LA; Thigpen, AP; Willits, NH (2014) Long-Term Health Effects of Neutering Dogs: Comparison of Labrador Retrievers with Golden Retrievers. PLoS ONE 2014, 9, e102241. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0102241
Hart, BL; Hart, LA; Thigpen, AP; Willits, NH (2016) Neutering of German Shepherd Dogs: associated joint disorders, cancers and urinary incontinence. Veterinary Medicine and Science 2016, Vol 2, Issue 3. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/vms3.34
Hart, BL; Hart, LA; Thigpen, AP; Willits, NH (2020) Assisting Decision-Making on Age of Neutering for 35 Breeds of Dogs: Associated Joint Disorders, Cancers, and Urinary Incontinence. Front. Vet. Sci. 7:388. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2020.00388/full
RĆ¼ckert, R (2014) Die Kastration beim Hund ā Ein Paradigmenwechsel. Blog-Artikel. https://www.tierarzt-rueckert.de/blog/details.php?Kunde=1489&Modul=3&ID=18951
Wehrend, A [Interview mit] (2015) Kastration von HĆ¼ndinnen: Mit falschen Zahlen operiert. SĆ¼ddeutsche Zeitung. https://www.sueddeutsche.de/wissen/kastration-von-huendinnen-mit-falschen-zahlen-operiert-1.2303605
Zink, MC; Farhoody, P; Elser SE; Rufļ¬ni, LD; Gibbons, TA; Rieger, RH (2014) Evaluation of the risk and age of onset of cancer and behavioral disorders in gonadectomized Vizslas. JAVMA, Vol 244, No. 3. https://avmajournals.avma.org/view/journals/javma/244/3/javma.244.3.309.xml
Bolliger, G; Goetschel, AF; Richner, M; Spring, A (2008) Tier im Recht Transparent. ZĆ¼rich, Basel, Genf: Schulthess Juristische Medien AG. ISBN: 978-3-7255-5620-5.
